Fonseca expresó “Así como rechace el fallo clasista de Gianinetto, ahora lo hago con lo producido por la Sustituta Schijvarger y el Juez Rivarola, donde priorizaron al abuelo abusador y no a la niña abusada”
La diputada por Comunidad Organizada Sandra Fonseca, tomo conocimiento de la sentencia del Tribunal de Impugnación Penal (TIP) dictada por la Sustituta Schijvarger María Eugenia -Esposa del Actual Secretario General de Gobierno José Vanini-, y el Juez Rivarola Fernando.
Ambos producen una sentencia que pese a admitir las conductas de abuso del abuelo hacia su nieta de 6 años, -hechos ocurridos en la localidad de Victorica-, sostienen que no hubo daño a la niña, lo cual no es cierto por las constancias del mismo expediente que demuestran que a través de la Cámara Gesell como también de la atención psicológica brindada posteriormente por la Dirección de Prevención y Asistencia de Violencia Familiar, dan cuenta del daño psicológico producido en la niña, y de cómo dejan de desatender el principio del interés superior de la niña. A pesar de ello le aplican la pena mínima, dejándola en suspenso y de este modo evitar que el abogado vaya a prisión.
Fonseca se manifestó en sus redes sociales y rechazó la condena del TIP, argumentando que la misma responde a intereses políticos y no a la protección de la niña abusada en Victorica.
Consultada por esta última decisión judicial Fonseca expresó “lo sucedido es una vulneración en su totalidad a los derechos de la niña, donde han subestimado el daño irreversible producido a la misma.”
“Cabe destacar que cuando exigimos que prime el principio del Interés Superior del Niño significa que en todas las decisiones que se tomen en relación a la niña, deberían ir orientadas a su bienestar y pleno ejercicio de sus derechos, es decir que se tomen todas las medidas de protección por parte de los/as funcionarios/as del Estado. Al estar una niña victimizada, deberían haber analizado y aplicado la ley de manera integral y conjunta. El hecho de beneficiar a un adulto por cuestiones políticas o de semejanza, no hace más que enlodar a la justicia de imparcialidad y arbitrariedad, además con la gravedad institucional que en este caso el Estado sigue con el viejo paradigma adultocentrista, donde se aborda lo sucedido desde la mirada del adulto, sin importar la voz, la voluntad e intereses de la niña, y con ello las consecuencias que acarrean en su desarrollo ulterior.”
“Lo dijimos en el mes de mayo y lo reiteramos, estas producciones judiciales solo evidencian como en la provincia de La Pampa se opera algunas veces subordinados por el grupo político Vernista-Camporista-Comunista, que en la mayoría de casos los/as jueces son designados a dedo, salteando la Constitución bajo el disfraz de sustitutos/as, o los van acomodando durante su tránsito judicial para luego tener estos que responderles con favores según sus necesidades.”
“Así como rechace el fallo clasista de Gianinetto por priorizar al abusador y no a la niña abusada, ahora lo hago con lo producido por la Sustituta Schijvarger y el Juez Rivarola, donde vuelven a priorizar al abuelo abusador Pagella Julio Cesar y no a la niña victima” Concluyo Fonseca.